对破产企业应辨证施治

最高人民法院审委会专职委员 杜万华

    如何解决执行难问题目前是社会普遍关注的重大问题，要有敢于担当的精神，对破产企业辨证施治，当救则救，当清则清，让破产制度真正落地。

    如何解决执行难问题目前是社会普遍关注的重大问题，解决执行难的行动搞了一次又一次，还是难以从根本上解决问题。解决执行难问题，提高被执行人自觉执行的法治意识，通过信息化手段查人查物查钱，限制失信被执行人高消费等手段是很有必要的，从民商事司法机制上完善制度化的设计和协调配合，也是十分重要的。

    长期以来，我国民商事司法主要通过“立案、审判和执行”这三环节的机制运行的。通常情况下，三环节的运行机制可以结束民商事案件纠纷解决的周期。但在被执行人没有执行能力的情况下，三环节的运行机制就捉襟见肘，难以适应要求。现在采用的方法是中止本次执行程序，这种方法不是案件的终结，问题依然存在。

    正是在这一背景下，民商事司法机制应当引入第四个环节:破产。在当事人符合破产条件的情况下，通过执行转破产，根据当事人的不同情况，符合破产重整的，采用破产重整方式救活企业；符合破产清算的“僵尸企业”，采用破产清算的方式实现市场出清；符合破产和解的，由当事人之间达成和解。这三种方式既能妥善保护债权人的合法权利，又能保护债务人的合法权利，还有可能使“生病企业”疗伤养体，重返市场经济的战场。通过破产环节，执行环节无解的执行不能问题，可以顺利依法化解。在当前条件建立和完善破产制度，既是建立和完善市场主体救治和退出机制的需要，也是从制度打通解决执行难问题“最后一公里”的需要。

    目前要搞好执行转破产工作，要解放思想，从民商事司法工作的全局考虑问题。只要被执行人符合破产条件，就应当转入破产程序。要反对在被执行人符合破产条件后，依然坚持执行，先将被执行人的“肉”挖光，再将案件转入破产程序。这样做的结果，可能会将可以救治的企业“整死”，无法再施救。同时，对其他债权人也不公平。要反对拒绝接受执行转破产案件，认为这是把矛盾转嫁给破产审判。要有敢于担当的精神，对破产企业辨证施治，当救则救，当清则清，让破产制度真正落地。

    执行转破产已经有了良好开端。经过大家共同努力，民商事司法工作机制中的第四个环节一定会建立，阻挡执行难的“最后一公里”一定会打通！中国的破产制度一定会在市场经济中发挥重要作用！

（《人民法院报》2017年8月1日第2版）