职工债权第二次调查情况公示

苏州市虎丘区人民法院根据王开琦的申请，于2021年11月12日作出（2021）苏0505破申29号裁定书，裁定受理苏州市贵思广告装饰有限公司（“贵思广告”或“债务人”）破产清算一案，并于同日作出（2021）苏0505破申29号决定书，指定上海市协力（苏州）律师事务所担任管理人。

管理人向虎丘区社会保险基金和公积金管理中心进行查询，截至破产清算裁定受理日，债务人无欠缴社保费用。

管理人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会调查，债务人共涉5件仲裁案件，根据股东谈宏伟陈述，涉仲裁款项均已履行完毕。

根据股东谈宏伟陈述，公司尚欠职工谈宏伟工资384921.667元，欠汪菁工资37000元，欠谈仁荣工资46000元，该三人均向管理人申报。

管理人对职工债权作如下认定：考虑到谈宏伟与汪菁系夫妻、与谈仁荣系父子，管理人对于该三人的职工债权审慎认定。经查，无证据证明汪菁、谈仁荣为贵思广告提供劳动，且其主张享有职工债权的期间汪菁在其他单位任职、谈仁荣已退休，管理人认定该二人对贵思广告不享有职工债权。贵思广告主要由谈宏伟负责经营，贵思广告为其缴纳社保并制作了工资单，管理人认定贵思广告共有31个月未向其发放工资，但是其工资标准过高，因其系贵思广告股东，管理人参照《企业破产法》第113条第三款的规定，按照最近一期平均工资3009.36元/月计算其职工债权为93290.16元。

异议期间内，债权人王开琦提出异议。

针对王开琦的异议，管理人重新调查核实，认定谈宏伟亦不享有职工债权，理由如下：其一，谈宏伟持有贵思广告90%股权，其配偶持有贵思广告10%股权并担任公司监事，其父亲担任执行董事、总经理、法定代表人，可见贵思广告股东、管理人员均系家庭成员，谈宏伟自述贵思广告主要由其负责经营，其基于持股情况及对公司的控制力经营公司的行为与一般劳动者与公司建立的劳动关系显著不同，公司缺乏对其形成管理地位的前提条件，不能仅因为其经营公司即认定其与公司成立劳动关系；其二，退一步而言，根据谈宏伟自述，贵思广告自2017年起业务逐渐不景气直到2020年全面停止营业，结合贵思广告财务凭证看，实际上贵思广告自2018年之后已明显处于非正常经营状态，故客观上破产受理日前31个月也不存在谈宏伟正常为贵思广告提供劳动的条件；其三，虽然贵思广告曾为谈宏伟缴纳社保及制作工资单，但乃是基于谈宏伟及其家庭对贵思广告的控制力所发生，不能仅凭缴纳社保行为及工资单作为认定其职工债权的证据；其四，异议人王开琦的债权早于2016年9月即经生效法律文书认定且长达数年未获受偿，在贵思广告对外负担高额债务未清偿的情况下，不排除管理人员通过捏造工资等形式转移公司财产的可能。

综上，管理人认定：汪菁、谈仁荣、谈宏伟均对贵思广告不享有职工债权。

如职工或其他债权人对以上公示的职工债权仍有异议的，管理人不再予以调整，请异议人在4月30日前向虎丘区人民法院提起诉讼。

特此公示！

苏州市贵思广告装饰有限公司管理人

2022年4月14日